Investigadores holandeses han descubierto cómo se puede desarrollar una variante del virus H5N1 de la llamada ‘gripe aviar’ para que sea contagiosa y mortal para el ser humano, pero el hecho ha abierto un debate sobre si se debería publicar el resultado de sus investigaciones por miedo a que pudieran ser utilizadas por grupos terroristas como arma biológica.
El Instituto Nacional de Salud norteamericano (NIH) encargó a algunos laboratorios de distintos países una investigación sobre la posibilidad de que el virus H5N1 pudiera mutar hasta una variante capaz de transmitirse de las aves al ser humano. Ron Fouchier, profesor de virología en Centro Médico Erasmus de Roterdam, anunció el pasado mes de septiembre que ha conseguido una variante altamente contagiosa de este virus que es común en las aves pero que en su estado conocido no suele traspasar la barrera biológica hasta los humanos. En todo el mundo han muerto hasta ahora unas 500 personas a causa de este virus, uno de ellos un veterinario holandés que estuvo en contacto directo con aves enfermas de gripe. Cuando logra infectar a personas, la tasa de mortalidad del virus es muy alta y aunque muchos científicos consideraban que las posibilidades de una epidemia de H5N1 son muy remotas, Fouchier asegura que unas pocas mutaciones en el ADN viral, que también pueden producirse de forma natural, lo convertirían en una variante altamente contagiosa. El profesor hizo su estudio utilizando hurones, cuyo sistema inmunológico es muy similar al de los humanos. Fouchier ha redactado un artículo sobre sus hallazgos y lo ha enviado a la revista Science, que a su vez ha pedido al Gobierno norteamericano su opinión sobre si debería o no publicar este descubrimiento. Las agencias federales de seguridad han pedido por ahora a la revista que se abstenga de dar publicidad a un descubrimiento que podría ser utilizado como arma terrorista. El National Science Advisory Board for Biosecurity (NSABB) de Estados Unidos está analizando este caso del que Thomas Inglesby, director del Centro de Bioseguridad de la Universidad de Pittsburgh, ha dicho que “la primera mala idea es que los científicos se dediquen a manipular un virus letal para que además sea altamente contagioso. Y la segunda es publicar cómo lo han hecho para que otros puedan copiarlo”.
La noticia, mas en extenso, colgada por ProMed-mail ( http;//www.promedmail.org) de la Sociedad Internacional para el Avance de las ciencias (http://www.sisid.org) procedente de Science Insider, AAAS editor de Science., confeccionada por Martin Enserink,Contributing news editor, Europe. Science magazine ,Paris / Amsterdam. Por su interés, y la polémica mediática que comienza antes incluso de su publicación traduzco al español
Dice: Encerrado en las entrañas de los edificios de la facultad de medicina de Rotterdam ( Holanda) y accesible sólo a un puñado de científicos se encuentra un virus gripal fabricado que podría cambiar si se liberara la historia del mundo. El virus es una cepa del H5N1 de la gripe aviar, que ha sido alterado genéticamente y ahora es de fácil transmisión entre los hurones, los animales que más se asemejan a la respuesta humana a la gripe. Los científicos creen que es probable que si el patógeno fuera liberado o mutara espontáneamente de este modo en la naturaleza, daría lugar a una pandemia de gripe, causante probablemente de millones de muertes.
En una oficina del piso 17 del mismo edificio, el virólogo Ron Fouchier del Centro Médico Erasmus, explicó con calma por qué su equipo creó lo que dice es “probablemente uno de los virus más peligrosos que se pueden hacer” – y por qué quiere publicar un artículo describiendo cómo lo hicieron. .Después de haber hablado con ‘ScienceInsider “[Science Journal] ayer [22 de noviembre 2011], tendrá una cita con un funcionario de prensa institucional de la revista a fin de trazar la estrategia de comunicación. Fouchier también se prepara para la tormenta mediática que producirá la publicación.
El artículo de Fouchier es uno de los dos estudios que han desencadenado un intenso debate sobre los límites de la libertad científica y que podrían augurar cambios en la forma de manejar, las llamadas investigaciones de doble uso: estudios que teniendo un beneficio potencial para la salud pública, podrían también ser utilizados para fines nefastos como la guerra biológica o el bioterrorismo. El otro estudio – también con el virus H5N1 de la gripe aviar, y con resultados comparables – se llevó a cabo por un equipo dirigido por el virólogo Yoshihiro Kawaoka de la Universidad de Tokio y Wisconsin, Madison. Ambos estudios han sido presentados para su publicación, y ambos están actualmente bajo revisión por el Consejo Nacional Consultivo de Ciencias de Bioseguridad (NSABB) de los EE.UU, que en algunas ocasiones anteriores ha pedido a los científicos o revistas la revisión de documentos preocupantes.
El presidente de NSABB , Paul Keim, especialista en genética microbiana, dice que no puede hablar de estudios específicos, pero confirma que el Consejo ha “trabajado muy duro y muy intensamente durante varias semanas en los estudios sobre la transmisibilidad de virus H5N1 en mamíferos”. El grupo tiene previsto emitir pronto una declaración pública y es probable que acuerden recomendaciones específicas sobre este tipo de investigaciones.”Vamos a tener mucho que decir”, dice. “No creo que haya otro organismo patógeno más peligrosos que este”, añadió Keim quien ha trabajado sobre el carbunco (ántrax) durante muchos años. “No creo que el ántrax sea para nada complicado comparado con éste.”
Algunos científicos dicen que esta es razón suficiente para no hacer este tipo de investigaciones. El virus podría escapar del laboratorio, o bien que bioterroristas o naciones delincuentes podrían utilizar los resultados publicados para confeccionar un arma biológica con potencial de destrucción masiva, “Este trabajo nunca se debería haber hecho”, dice Richard Ebright, biólogo molecular de la Universidad Rutgers y del Howard Hughes Medical Institute, (Piscataway, Nueva Jersey), que tiene un gran interés en temas de bioseguridad.
La investigaciones realizadas por los equipos de Kawaoka y Fouchier trataron de responder a una pregunta que siempre ha intrigado a los científicos: ¿ Tienen el virus H5N1, que rara vez causa enfermedad en humanos, potencial de desencadenar una pandemia? El virus ha diezmado las aves de corral en tres continentes, pero ha causado menos de 600 casos conocidos de gripe en los seres humanos desde que apareció en Asia en 1997. Aunque los casos humanos son poco frecuentes a menudo son fatales. Debido a que el virus se propaga muy ineficiente entre los seres humanos no ha sido capaz de desencadenar aun una pandemia. Algunos científicos creen que el virus probablemente es incapaz de desencadenar una pandemia, debido a la imposibilidad de reproducirse en el hospedador humano. Algunos también creen que el virus tendría que intercambiar sus genes con una cepa humana, un proceso llamado reordenación, que algunos creen que es más probable que ocurra en los cerdos, capaces de infectarse simultáneamente con las cepas humanas y aviares.
Basado en la experiencia pasada, se ha argumentado que las pandemias de gripe sólo pueden ser causadas por los virus H1, H2, H3 , que se han turnado en la infección humana durante décadas sucesivas, pero no por los H5. Fouchier dice que su estudio muestra que es posible.
Aunque se negó a discutir los detalles de la investigación debido a que el artículo sigue estando bajo examen, Fouchier confirmó los datos publicados en los artículos divulgativos de las revistas New Scientist y Scientific American referentes a su comunicación en Malta en el pasado septiembre, donde se presentó por primera vez el estudio. Fouchier describió que inicialmente trató de hacer más transmisible al virus mediante cambios específicos en su genoma, usando un proceso llamado de genética inversa, cuando esto falló, pasó a un método clásico consagrado de adaptación de un virus a un nuevo hospedador, en este caso, pases sucesivos del virus en hurones.
Después de 10 generaciones, el virus se había convertido en transmisible por el aire: hurones sanos se infectaban simplemente por estar en jaulas colocadas al lado de la de un enfermo. En la cepa vírica de trasmisión vía respiratoria se habían producido cinco mutaciones en dos genes, mutaciones que individualmente ya habían sido encontradas en la naturaleza, aunque no todas a la vez en una cepa.
Los hurones no son seres humanos y hasta la fecha, ninguna cepa de gripe capaz de pasar entre los hurones es transmisible a humanos y viceversa,. “Esto podría suceder también en este caso, aunque yo no apostaría mi dinero por lo contrario” , dijo Fouchier
El espectro de una pandemia por un H5N1, debido al poder patógeno del virus, mantiene en vela a los científicos expertos en gripe. De los casos de infección humana conocidos hasta la fecha, más de la mitad han sido mortales. Aunque la verdadera tasa de letalidad podría ser menor debido al número desconocido de casos leves no diagnosticados y notificados, los científicos coinciden en considerar que el virus es muy peligroso.
“Estos estudios son muy importantes”, dice Michael Osterholm experto en biodefensa y gripe y director del Centro de Investigación de Defensa y Enfermedades Infecciosas [CIDRAP] en la Universidad de Minnesota, Twin Cities. Los investigadores cuentan “con el pleno apoyo de la comunidad de los expertos en virus de la gripe”, dice Osterholm, porque de su trabajo se desprenden beneficios potenciales para la salud pública. Por ejemplo, los resultados muestran que no se puede minimizar el riesgo de una pandemia de H5N1. Conocer las mutaciones exactas que hacen transmisible al virus también permite hallarlas si es que existen en la naturaleza y tomar las medidas de control más eficaces para cuando una o varias aparezcan, añade Fouchier. El estudio también permite a los investigadores probar si las vacunas anti H5N1 y los medicamentos antivirales podrían funcionar contra la nueva cepa.
Fouchier dijo que consultó ampliamente en el país ( Holanda) antes de enviar su manuscrito. Los Institutos Nacionales de Salud (NIH), que financiaron el trabajo, así como los miembros del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, han recomendado su publicación (El NIH declinó responder preguntas sobre el tema). Ahora, Fouchier está esperando ansiosamente el juicio del NSABB.
Osterholm dice que no puede discutir los detalles de los documentos, porque él es un miembro del Consejo Nacional NSABB. Pero indica que debe ser posible omitir ciertos detalles clave de los documentos controvertidos y ponerlos a disposición sólo de la gente que realmente necesita saberlos. “No queremos dar a los chicos malos una hoja de ruta sobre la manera de hacer bichos malos muy malos”, dice.
Algunos científicos juzgan que el debate del Consejo Nacional (NSABB) viene demasiado tarde, porque los estudios ya han sido realizados y los documentos escritos. “Este es un buen ejemplo de la necesidad de un sistema sólido e independiente de revisión y aprobación previa de los experimentos potencialmente peligrosos”.
El investigador en control de armas retirado Mark Wheelis de la Universidad de California, Davis escribió a ‘ScienceInsider’ en un e-mail: “El bloqueo de la publicación puede proporcionar algún pequeño incremento de la seguridad, pero va a ser muy modesto en comparación con los beneficios de no haber hecho el trabajo primero.”
Los científicos han discutido durante mucho tiempo si, teniendo en cuenta los riesgos globales, deben someterse a examen previo los estudios de doble uso. Algunos han sostenido incluso la necesidad de crear un sistema internacional de evaluación de riesgos para el virus pandémico. Por ejemplo, cuatro investigadores del Centro de Estudios de Seguridad Internacional de Maryland han clasificado el trabajo de Fouchier como “actividad de extrema preocupación” que habría requerido pre-aprobación internacional.
Pero NSABB desaconsejo en 2007 este tipo de sistema obligatorio, y la mayoría de los países no cuentan con mecanismos formales para revisar los estudios antes de empezarlos. En los Estados Unidos, se “recomienda” que los investigadores soliciten a una junta de revisión institucional informe previo si piensan que un estudio plantea problemas de este tipo.
El trabajo de Fouchier fue previamente autorizado por la Comisión holandesa sobre Modificación Genética (COGEM), pero esto, como explica el catedrático Bastiaan Zoeteman, sólo significa que el laboratorio de Fouchier cumplía con los procedimientos de seguridad. No compete a COGEM decidir si un estudio es deseable o no. Tampoco los NIH indicaron en la propuesta de financiación advertencia alguna, dice Fouchier.
“La creación de un virus pandémico ha sido el ejemplo clásico de la investigación de doble uso, denunciado como posible en la última década”, dice Ebright. “Es sorprendente que el NSABB se de cuenta de ello en el 2011.”
Keim está de acuerdo en la necesidad de revisiones previas. Afirma que “el proceso de identificación de trabajos de doble uso es algo que debe juzgarse antes del comienzo de cualquier experimento”,. Y continua: “Usted no debe esperar a la presentación de un documento para ver que es peligroso.” . “Los científicos y las instituciones y organismos de financiación deben ver esto antes. Las revistas y los revisores de las revistas debe ser el último recurso”.
NSABB no tiene capacidad de evitar la publicación de documentos, pero podría pedir a las revistas, que no los publicaran. Ebright, por el contrario, dice que está en contra de prohibir la publicación de los estudios, ahora que se han hecho. “No se puede suprimir post hoc el trabajo que se hizo y se terminó en un contexto no clasificados”, dice. “La comunidad científica no puede permitirlo.”
Está claro que la polémica está servida.